Kommt Qualität wirklich von "Qual", wie der Sprachkritiker Wolf Schneider einer ganzen Generation weismachen wollte? Kommt das Bemühen, Qualität zu messen, tatsächlich dem Versuch gleich, "einen Pudding an die Wand zu nageln", wie Stephan Ruß-Mohl meint? Macht "Qualität" den Unterschied zwischen Print- und Onlinejournalismus aus? Und wenn ja, welche Qualität? Die Veranstaltung setzt bei der Durchdringung aller Formen aktueller Medien- und Netzkommunikation (analog, digital, sozial) mit der Qualitätsfrage an. Sie soll die oftmals unbewussten qualitativen Fragestellungen bewusst machen: nach gut und schlecht, nach wertvoll und wertlos, nach interessant und uninteressant, nach funktional und dysfunktional, nach nützlich und nutzlos, nach gemeinwohlorientierter Kommunikation und nach interessengeleiteter Kommunikation. Sie beleuchtet dieses Meta-Thema, das quer zur sonstigen Systematik des Faches Kommunikationswissenschaft verläuft, von innen heraus: Was ist allgemein publizistische Qualität? Welche spezifische Kriterien existieren zur Bestimmung von Qualität? Wie kann man journalistische bzw. publizistische Qualität und ihren Beitrag zur Herstellung von Öffentlichkeit definieren, messen und bewerten? Inwieweit verfügen einzelne Medien, Mediengattungen, Kommunikationskanäle, Plattformen, aktuelle Formate der Internetöffentlichkeit, Genres und Produkte über spezifische Merkmale von Qualität? Qualität betrifft eben nicht nur allein den großen Reportage-Journalismus der so genannten Edelfedern unter den Journalisten – Kisch, Satorius, Riehl-Heyse -, sondern auch die unter Aktualitätsdruck und Zeitnot stehende Nachrichtenberichterstattung – und sie betrifft nicht nur den Journalismus in massenmedialer Organisation (und die mit ihm konkurrierenden Kommunikationsangebote im Internet), sondern auch alle anderen massenmedialen Formen wie die Talkshow, die fiktionale und nicht-fiktionale Unterhaltung, die es "wert sind," unter qualitativen Aspekten untersucht zu werden.